0

Apple pide más sanciones contra Samsung

Apple ha pedido a los tribunales de justicia que se prohíba permanentemente la venta de productos Samsung en Estados Unidos por la larga trayectoria de violación de sus patentes además de una multa adicional de 707 millones de dólares, a añadir al millón que ya los jueces de San José (Silicon Valley) habían condenado a la firma coreana en agosto.

Los dos mayores fabricantes de smartphones se enfrentan en diez países a batallas judiciales por temas de patentes y diseño.

En una nueva moción presentada el viernes, Apple pide 400 millones más por copia de diseño, 135 por infringimiento de sus patentes, y 121 millones por daños no contemplados por el jurado de San José que dio el veredicto de culpabilidad; además añade 50 millones por el presunto daño que se hará a Apple hasta el 31 de diciembre. Total: 707. Apple quiere que se cubra cualquier “infringimiento de cualquier otro producto” en el futuro.

Samsung, por su parte, pide un nuevo juicio, alegando la parcialidad del tribunal de San José: “Las restricciones del Tribunal sobre el tiempo de prueba, testigos y pruebas no tenían precedentes para un caso de patentes de esta complejidad y magnitud, e impidió a Samsung presentar un caso completo y justo, en respuesta a las muchas demandas de Apple”, dijo Samsung. “Por lo tanto, solicita respetuosamente al Tribunal conceder un nuevo juicio que permita un tiempo adecuado y un trato equitativo de las partes.”

Samsung también lamenta que las resoluciones de patentes abarquen cuestiones tales como la forma del producto, además de los puntos tecnológicos. “Es desafortunado que la leyes de patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía el monopolio sobre rectángulos con esquina redondeadas o por tecnologías que han sido mejoradas por Samsung o por otras compañías”.

Samsung no se ha quedado quieta y ha añadido el nuevo iPhone 5 a sus reclamaciones contra Apple por los mismos motivos de infringimiento de patentes.

Fuente: El País

0

Apple le gana a Motorola otro juicio por patentes

Para que la retirada de tabletas y móviles sea afectiva, Apple tiene que exigirlas por cada aparato

Un tribunal de Múnich determinó el jueves que Motorola Mobility, empresa propiedad de Google, había infringido una patente de Apple y ordenó la retirada del mercado de todas las tabletas y smartphones de esta marca.

El juez Peter Guntz dijo que Motorola había copiado la herramienta overscroll bounce, que permite mover documentos por la pantalla del aparato y dejar que reboten de nuevo al centro cuando se deja de tocar con los dedos.

Un portavoz del tribunal dijo que no parecía que la sentencia fuera a tener un impacto inmediato porque Apple tenía que pedir específicamente una prohibición del producto con una fianza de 25 millones de euros por cada solicitud y, además, y Motorola podía apelar el fallo.

Leer más…

Un tribunal de Seúl decidió hoy sancionar con multas y la retirada de algunos productos a Apple y Samsung por infringir algunas patentes de sus dispositivo móviles, dentro de la multimillonaria guerra legal abierta entre los dos gigantes tecnológicos. La corte surcoreana impuso a la estadounidense Apple una multa de 40 millones de wones (unos 35.300 dólares) por violar dos patentes tecnológicas de Samsung relativas a funciones de transmisión de datos inalámbricos (wireless). Además, el juez Bae Jun-hyun, del tribunal de Seúl, ordenó a Apple retirar del mercado surcoreano los productos relacionados con dichas patentes, entre ellos los smartphones iPhone 3S y iPhone 4, y las dos primeras versiones de su tableta iPad. La medida no incluye los dos últimos modelos de Apple, el iPhone 4S, lanzado a finales del año pasado y que ya se encuentra a la espera de ser relevado por su quinta versión, y el nuevo iPad, que salió a finales de marzo.

Leer más…

Abc

Aseguran haberlos obtenido al «hackear» un ordenador de un agente del FBI

Un grupo de piratas informáticos publicó en las últimas horas datos relativos a un millón de dispositivos Apple y aseguró haberlos obtenido al “hackear” un ordenador de un agente de la Agencia Federal de Investigaciones de Estados Unidos (FBI). El grupo, autodenominado AntiSec y vinculado al movimiento de piratas informáticos “Anonymous”, asegura que el millón de números de identificación es tan solo una parte de los doce millones que hallaron en marzo supuestamente en un ordenador de la FBI, según informaron hoy medios locales.

La agencia federal aseguró que no tiene constancia del ataque informático. “El FBI está al tanto de los informes publicados que aseguran que un portátil del FBI se ha visto afectado, y también de la exposición de datos privados de números de identificación de Apple. En este momento, no hay evidencias que indiquen que un ordenador portátil del FBI se haya visto afectado ni de que el FBI haya solicitado ni obtenido estos datos (de los usuarios)”, remitió a Efe un portavoz de la agencia federal.

El grupo de piratas informáticos aseguró en un comunicado en la red que “la principal prioridad es robar y filtrar información clasificada del Gobierno, incluyendo conjuntos de correos electrónicos y documentación. Los objetivos principales son los bancos y otros establecimientos de alto rango. Si ellos tratan de censurar nuestro progreso, nosotros vamos a anular al censor con un cañón de fuego ungido con sangre de lagarto”, sentenció con lenguaje combativo.

Los piratas sostienen que, además del número de identificación de los dispositivos, consiguieron las direcciones de los propietarios y sus números de teléfono móvil asociados. Se trataría de datos vinculados a dispositivos Apple como los portátiles iPhone, las tabletas iPad y los reproductores iPod Touch.

0

Tanto patentas, tanto vales

  El país
 
·El reciente juicio entre Apple y Samsung pone de relieve los conflictos de la propiedad industrial
 
·La patente nació para proteger la invención; ahora se cuestiona si frena el desarrollo tecnológico
 

This is for everyone. Un gran letrero luminoso recorría las gradas del estadio olímpico de Londres en la ceremonia inaugural de los Juegos. Su traducción: “Esto es para todo el mundo”. “Esto” era Internet y el mensaje lo estaba escribiendo allí mismo Tim Berners-Lee, el creador del mayor invento desde el nacimiento de la imprenta de Gutenberg, la World Wide Web. Ambos tienen algo en común: nunca fueron patentados.

Apple ha patentado la ampliación de imágenes y textos en la pantalla del iPhone, por ejemplo. Otros, la capacidad de comprar en Internet con un único clic (Amazon). La vorágine de patentes en Estados Unidos, el aluvión de litigios judiciales cruzados entre las tecnológicas y las diferentes legislaciones nacionales cuestionan, al margen del fondo económico, si el sistema de registro más que alentar la innovación, la frenan.

“Es una cuestión de equilibrio. El sistema es necesario para garantizar la inversión, pero también hay una sobreprotección contraproducente que la frena”, opina Florian Mueller, experto en patentes. El autor del blog FOSS Patents añade: “Si protege realmente un gran avance tecnológico, especialmente si su desarrollo fue costoso, sirve para su objetivo principal, aunque el titular deba acudir a los tribunales para defenderse”.

La renovación del ‘software’ es más veloz que los abogados litigando

Mario Pomares, del bufete Berenguer-Pomares, coincide: “El sistema pretende garantizar la innovación. En la práctica, se abusa y el objetivo se pierde. Además, muchas empresas lo practican para impedir que otros vendan, lo que se denomina en inglés patent trolls”.

El problema es acuciante en sectores de vanguardia como la tecnología y el software, cuyo ritmo de renovación incluso va más veloz que el de los abogados litigando. Cuando la sentencia del caso entre Apple y Samsung sea firme —un jurado popular estadounidense condenó a la surcoreana por vulnerar a sabiendas tres patentes de software y tres diseños industriales de la californiana— los aparatos cuestionados no estarán a la venta por viejos. Eso si no se invalida el fallo, porque Samsung recurrirá.

La patente es un derecho territorial limitado —unos 20 años— que protege la invención. Se concede un monopolio al inventor, que tiene derecho a excluir a los competidores, cuando su creación cumple tres requisitos: novedad mundial, actividad inventiva (no ser obvia) y tener aplicación industrial. Si quiere estar protegido en varios países, deberá obtenerla en cada uno de ellos.

“Saber si algo ha sido publicado antes es dificilísimo”, lamenta un experto

Varios expertos, incluido un juez federal estadounidense, aseguran que el sistema norteamericano no funciona, al validar patentes obvias o sin originalidad, lo que incrementa los litigios. La mayoría de los pleitos en el sector son por patentes de software: la invención donde la maquinaria mencionada (hardware) no es nueva cuando se presenta la solicitud. Es decir, solo son innovaciones en la programación. También ocurre en la mayoría de patentes de comunicación sobre estándares como el 3G. “En realidad, hay pocos litigios por hardware. Por ejemplo, Nokia reclama a Blackberry por una patente de antena y Apple atesora otra por el hardware multitáctil”, dice Mueller.

En Europa, aunque la Eurocámara frenó las patentes de programación, protegida por el derecho de autor, la Oficina Europea con sede en Múnich (Alemania) las concede bajo el eufemismo de invenciones implementadas por ordenador. Es decir, “estas patentes cubren casi cualquier cosa que haga cualquier aparato con ordenador, que es casi todo hoy en día”, explica Jesús González-Barahona, profesor de telemática de la Universidad Rey Juan Carlos. Más trabajo para los tribunales.

El gran problema, dicen otros expertos, es que hay un único sistema para distintos avances: maquinaria, fármacos, productos químicos, software… y tienen los mismos años de protección, 20 años. En opinión de González-Barahona, “al menos en las industrias de innovación los estudios y la experiencia muestran cómo las patentes dificultan y retardan la innovación. Entre estas, claramente, están las del software, una de las más afectadas negativamente”. Pomares añade: “No es justo que el plazo sea el mismo para todos, porque no todos los sectores tardan lo mismo en poder comercializar el producto y, en consecuencia, en recuperar la inversión. Sin embargo, que sea igual garantiza la seguridad jurídica”.

Otro problema: uno de los requisitos básicos para obtener una patente es que sea una novedad mundial, “pero saber si una invención ha sido publicada anteriormente es dificilísimo. Obliga a analizar todos los documentos de todas las oficinas del mundo y compararlo con la solicitud de patente”, explica Pomares. Como eso es imposible, las oficinas las conceden (cobran por ello), pero solo comprueban que tengan aplicación industrial.

Una vez concedida, el titular tiene el derecho a excluir a terceros de la comercialización. Es el caso de Apple, que quiere impedirle a Samsung la venta de casi una decena móviles en Estados Unidos. Si usted pretende utilizar la innovación de esta u otra patente, deberá esperar a que sea de dominio público o llegar a acuerdos con el titular, lo que se conoce como licencias cruzadas. Es decir, el intercambio de cromos (patentes o dinero).

¿Realmente es una innovación la forma en que se desplazan las páginas en la pantalla del iPhone? “Las patentes multitáctiles de Apple son interesantes, porque hay ideas brillantes detrás”, dice Mueller.

Durante décadas, la industria daba por válido que si desplazas una lista en pantalla y llegas al final, el proceso termine abruptamente. Apple pensó más allá y se dio cuenta de que si se hace con el dedo, no es nada intuitivo que el movimiento se frene. Así que decidieron que el contenido se desplazara hasta que el dedo se parase, generando un rebote a la posición correcta. De esta manera evitas presionar más instintivamente, porque piensa que la máquina no responde a tu gesto.

“Sin duda es una idea brillante, pero no hay ninguna tecnología seria que Apple haya inventado para esto. Las pantallas táctiles existen desde mucho antes del iPhone. Y conseguir que el efecto rebote funcione, solo requiere unas pocas líneas de programación y fórmulas matemáticas simples: sumas y restas. Es decir, el mérito de esta patente está en la psicología de la interfaz de usuario, no en el campo de la tecnología informática. Muchas de las patentes de Apple son así”, concluye Mueller.

Como Apple tiene esto registrado, nadie más puede hacer que la pantalla rebote. “¿Por qué solo ellos?, plantea González-Barahona. “Por el simple hecho de tener una idea novedosa, ya llevan una ventaja competitiva suficiente. No es necesaria una protección más especial. Si quiere seguir siendo el líder, que siga innovando”.

Detrás del registro de patentes no deja de haber negocio y poder, no solo de las empresas en liza, sino también de los países donde residen. Nadie duda de que si el juicio Apple-Samsung, en lugar de en California se hubiera celebrado en Seúl, el resultado hubiera sido distinto (de hecho, un tribunal coreano falló que se copiaban los dos). Y sin irse tan lejos, jueces alemanes han dictado sentencias contradictorias con las de sus colegas holandeses. El viernes se supo que un tribunal de Japón determinó que Samsung no copió una patente de Apple sobre transferencia de contenidos desde ordenadores a teléfonos y tabletas.

El origen de casi todas estas batallas, no hay que olvidarlo, llegan gracias a un invento que vio la luz en 1991, y cuyo autor dijo: “Esto es para todo el mundo”.

¿Patente? ¿Marca? ¿Diseño?

Patente. A cambio de describir la invención, se reconoce el derecho a impedir que un tercero que no tenga el consentimiento del titular explote industrialmente la invención. Dura 20 años. Aunque el sistema es bastante homogéneo en el mundo, la protección es nacional. No hay patentes internacionales. Existe un proyecto de patente unitaria, administrada por la Oficina Europea de Patentes, que protegería en los países de la UE, salvo España e Italia que se autoexcluyen.

Modelo de utilidad. Protege lo mismo que una patente, pero dura 10 años. Es más rápido y barato, pero tiene mayores restricciones respecto a lo que puede ser protegido y distintos requisitos de patentabilidad. La normativa no es homogénea; en España se limita a invenciones mecánicas de “novedad nacional”.

Secreto industrial. Información técnica, sustancial y bien identificada, que se mantiene confidencial. Dura lo mismo que el secreto. Complementa a la protección de patente, y a veces es una alternativa recomendable.

Diseño industrial. En EE UU, design patent. Título que protege la forma o apariencia (no la función) del producto industrial tridimensional (modelo industrial) o del bidimensional (dibujo industrial). Dura 25 años. Existe un título comunitario que administra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) de Alicante.

Marca. Título que protege a un signo susceptible de ser objeto de representación gráfica, que sirve para distinguir en el mercado productos o servicios de una persona, de productos o servicios idénticos o similares de otra persona. Si se usa, puede durar indefinidamente. Existe un título comunitario, administrado por la OAMI.

Derechos de autor. Copyright, en inglés; propiedad intelectual, en español. Conjunto de derechos morales y de derechos de explotación (reproducción, distribución, transformación…) que protegen creaciones originales, expresadas por cualquier medio (obras literarias y artísticas, programas de ordenador, etcétera). No requiere registro. Algunos duran toda la vida del autor y 70 años más.

, El País

El veredicto dicta que los aparatos surcoreanos infringieron las patentes del fabricante de EE UU
Tendrá que pagar 800 millones de euros por daños al gigante californiano
El caso giraba en torno al grado de originalidad que supusieron iPhone y la tableta iPad

El jurado del tribunal federal de San José (California) encargado de dirimir la guerra de patentes que enfrenta a los gigantes tecnológicos Apple y Samsung condenó a la empresa surcoreana a pagar a la compañía de Silicon Valley 1.000 millones de dólares (unos 800 millones euros) por haber copiado al menos tres de las innovaciones que esta última empleó en sus diferentes dispositivos, que incluyen los populares iPhones, iPad y iPodTouch. En el veredicto se concluye, además, que la empresa fundada por Steve Jobs no violó ninguna de las patentes de Samsung, como ésta también denunció. Samsung ha reaccionado este sábado anunciando su intención de recurrir contra las medidas tomadas por el tribunal.

La decisión del jurado puede tener unas consecuencias enormes para el mercado estadounidense y global de los teléfonos inteligentes y las tabletas. Samsung y Apple controlan entre los dos prácticamente la mitad del mercado mundial de estos dispositivos. Dependiendo de la sentencia que imponga el juez y, sobre todo, de si afecta a modelos nuevos o a los antiguos, las repercusiones comerciales pueden resultar enormes.

Los nueve miembros del jurado escucharon el pasado martes durante cuatro horas los argumentos finales que giraban en torno al grado de originalidad tecnológica que supusieron el iPhone y el iPad y, aunque la juez del caso intentó que las partes llegaran a un acuerdo, ha sido imposible.

Samsung copió la tecnología de los iPhones para ampliar la pantalla e imitó sus iconos

De acuerdo con la resolución, acordada solo tres días después de que concluyera la vista oral, Samsung copió en sus móviles la tecnología empleada por los iPhones para ampliar la pantalla e imitó la apariencia de sus iconos, que Apple había registrado previamente. En la fabricación de la tableta 10.1, la compañía surcoreana no violó ninguna patente, como reclamaba Apple, según el veredicto.

Aún se desconocen las consecuencias prácticas de esta decisión, pero es muy probable que el gigante surcoreano no pueda distribuir el último modelo de su teléfono Galaxy en EE UU, viendo reducida su preponderancia en el mercado de móviles estadounidense. El año pasado Samsung vendió 50 millones de smartphones, casi el doble que los terminales iPhone vendidos por Apple, y con un beneficio de 5.900 millones de dólares (cerca de 4.800 millones de euros) en el último trimestre.

El 15 de abril de 2011, la empresa fundada por Steve Jobs demandó a Samsung por 2.750 millones de dólares alegando que la compañía surcoreana había copiado sus diseños de iPhone y iPad cuando crearon sus modelos de teléfono móvil, Galaxy S, Galaxy SII, su tableta Tab 10.1, además de otros 22 productos. Samsung contraatacó reclamando a Apple 400 millones por haberse aprovechado de su tecnología wifi cuando elaboraron los iPhones y los iPads y por haber violado su patente de integrar la red 3G a los móviles. Durante el juicio alegó que los diseños de Apple “no eran tan originales”.

Smasung alegó que los diseños de Apple “no eran tan originales”

El veredicto llega horas después de que otro tribunal de Seúl dictaminara que ambas compañías se copiaban mutuamente. El juez dictaminó que Apple había copiado dos patentes de transmisión de datos inalámbricos de Samsung —por las que debería pagar 17. 650 dólares en daños y perjuicios— y que esta última había imitado el efecto rebote de la pantalla cuando se llega al final de un documento de los iPhones. De acuerdo con la sentencia, la empresa surcoreana deberá dejar de vender 10 de sus productos en ese país, entre ellos el Galaxy SII y la californiana tiene prohibida la distribución de su iPhone 4.

Los abogados de Apple pidieron al jurado que prestaran atención a la cronología del diseño de teléfonos de Samsung antes y después de que el iPhone debutara en 2007 y aseguraron que lo que Apple tardó cinco años en crear, Samsung lo copio en tres meses como respuesta a una crisis de diseño. En su turno de palabra, los representantes legales de Samsung recriminaron la actitud de Apple por considerar que no buscaba una indemnización económica con ese juicio sino garantizarse por orden judicial una ventaja competitiva en el mercado al bloquear a su rival más serio y principal vendedor mundial de teléfonos en el mundo.

 

Apple tiene prisa. Si el tribunal prohíbe la venta de ocho móviles de Samsung pronto, la campaña navideña de la empresa con mayor capitalización bursátil de la Historia en Estados Unidos será aún mejor. Pero las cosas de palacio van despacio y la juez que debe tomar la decisión final en el caso de violación de patentes, que le enfrenta al fabricante surcoreano, ha fijado para el próximo 6 de diciembre la vista. Ese día escuchará los argumentos de la californiana para prohibir, de forma permanente, la venta de estos teléfonos en el mercado estadounidense.

La campaña navideña es clave para todos los fabricantes de electrónica de consumo. También para los de móviles. Los estadounidenses suelen concentrar las compras alrededor de Acción de Gracias. Y eso es el último jueves de noviembre, antes de la fecha fijada por la juez.

La vista sobre la prohibición preliminar de los aparatos estaba fijada para el 20 de septiembre, pero no está claro si será trasladada también a diciembre. Ayer martes, la juez Lucy Koh aseguró que consideraba “apropiado” que varias medidas anteriores “se consolidaran”, según informa la agencia Reuters.

La reunión del 20 de septiembre estará dedicada a la petición de Samsung para que retiren la medida cautelar que desde junio le está impidiendo comercializar su tableta Galaxy Tab 10.1 en Estados Unidos. El jurado le había dado la razón en este aspecto al principal fabricante mundial de móviles, asegurando que no había violado ninguna patente de Apple al fabricar esta tableta.

Sea como fuere, la decisión de la juez es una buena noticias para Samsung. Sus acciones han subido un 3%; el día posterior al fallo cayeron un 7%. Cuando llegue la decisión judicial la empresa ya se habrá hinchado a vender sus móviles. Y, como el ciclo de vida comercial de los teléfonos móviles es extremadamente corto, el año nuevo traerá un nuevo modelo de smartphone, que ya se cuidará de modificar para no vulnerar las patentes de Apple. Ahora, el teléfono estrella de la compañía es el Galaxy S III, del que han vendido en todo el mundo 10 millones de unidades en tres meses. Será uno de los superventas de estas próximas navidades, de Nueva York a Pekín. Después, el consumidor esperará la presentación del siguiente modelo que, probablemente, se verá en el próximo Congreso Mundial del Móvil de febrero en Barcelona.

De todas formas, aunque Samsung sea el primer fabricante mundial, Estados Unidos es uno de sus mercados más débiles. En el segundo trimestre de 2012 vendía el 17% de los teléfonos inteligentes, frente al 34% de Apple, según la consultora Nielsen. En este país, otras empresas como HTC (14%) o Motorola (11%) aún tiene una parte importante del pastel, respecto a la que disfrutan a nivel mundial. A causa de esta debilidad, hace un par de años Samsung lanzó una ofensiva para llegar a más acuerdos comerciales con las grandes operadoras del país, gracias a los cuales ha conseguido aumentar su presencia considerablemente.

 

El buscador asegura que la oficina estadounidense reexamina su validez

Niega que la mayoría de reclamaciones sean esenciales para la plataforma Android

Las acciones de Samsung caen un 7% en Corea del Sur tras las sentencia del viernes

Las acciones del gigante tecnológico Samsung se han desplomado hoy un 7,5% en la Bolsa de Seúl, después de que un jurado de Estados Unidos condenara a la compañía a pagar 800 millones de euros (1.000 millones de dólares) por infringir patentes de la estadounidense Apple el pasado viernes. Google, que suministra al fabricante surcoreano el sistema operativo Android para su gama de teléfonos y tabletas Galaxy, ha roto el silencio mantenido tras conocerse el veredicto. El buscador se defiende atacando, en un comunicado que se puede leer en The Verge, entre otras páginas de Internet:

“El tribunal de apelación revisará tanto la infracción como la validez de las patentes. La mayoría de ellas no corresponden al núcleo del sistema operativo Android. La mayoría están siendo reexaminadas por la Oficina de Patentes de Estados Unidos. La industria del móvil se mueve rápido y todos los participantes, incluyendo a los nuevos actores, construyen sobre ideas que han existido durante décadas. Trabajamos con nuestros socios para suministrar a los consumidores productos innovadores y económicos, y no queremos nada que limite esto”.

La Bolsa de Seúl ha finalizado la sesión con un ligero retroceso del 0,1 % atribuido precisamente a las pérdidas sufridas por la mayor empresa tecnológica del país, valor de referencia del principal índice bursátil de Corea del Sur.

En un documento interno, que publica Financial Times, Samsung también critica duramente a Apple por aprovecharse —y abusar— del sistema de patentes de Estados Unidos, en lugar de innovar (justo lo contrario que dictaminó el jurado el pasado viernes) para contrarrestar lo pujanza en el mercado de sus aparatos frente a los de su rival californiano.

El comunicado de Samsung dice: “La historia muestra que todavía no ha llegado la empresa que haya conquistado los corazones y las mentes de los consumidores, y logrado un crecimiento continuo, cuando compite abusando del derecho de patentes y no en la búsqueda de innovación”.

Los analistas bursátiles ven lógico un “ajuste” en los próximos días de la acción de Samsung, porque el daño causado por el fallo judicial es mucho peor de lo que esperaba el mercado. También porque el juez podría ampliar la indemnización y, peor aún, impedir la venta de los terminales que violan las patentes de la empresa de Cupertino (California) en el mercado estadounidense. Mientras, las acciones de Nokia han subido un 12% desde que se conoció el veredicto judicial, en un balón de oxígeno para una compañía que trata de recuperar su otrora primacía en el mercado de la telefonía móvil.

Samsung también recuerda en el documento que ha intentado pactar con Apple, sin llegar a un acuerdo “porque ha sido uno de nuestros principales clientes”. Samsung suministra a la compañía que dirige Tim Cook varios componentes para su iPhone. ¿Lo seguirá siendo? La empresa, de momento, asegura que no hay conflicto entre su división móvil y la de semiconductores. La pregunta es ¿Hasta cuándo? La primera es responsable del 60% de los beneficios de Samsung en el último trimestre. La réplica de Cook, también en forma de mensaje interno, no se ha hecho esperar: “No hacemos productos para que los competidores los copien de forma flagrante”.

El pasado viernes, un tribunal de una corte federal en San José (California, EE. UU.) dictaminó que Samsung copió “intencionadamente” a Apple y le condenó a pagar una multa de 800 millones de euros por infracción de patentes. El tribunal decidió, además, desestimar las denuncias de la empresa surcoreana contra la estadounidense. Samsung recurrirá la sentencia y a eso se agarra Google, junto a la revisión de la propiedad intelectual de Apple por parte de la oficina de patentes de Estados Unidos.

Apple pedirá al juez que prohíba la venta de los productos de Samsung en su país. La peor de las situaciones para la surcoreana sería que el juez le diera la razón a la californiana, impidiendo la comercialización de Galaxy S3, smartphone que no estaba incluido en este juicio y con lo que espera plantar cara al próximo iPhone de Apple, que debe llegar a las tiendas este otoño.

0

Una bomba para la tecnología de Google

Varias de las infracciones de Samsung son responsabilidad de Android, sistema creado por la compañía del buscador. Por cada iPhone vendido en el mundo, se colocan tres teléfonos de su rival

Apple ha conseguido una importante victoria contra Samsung, a la espera del veredicto definitivo, en la guerra de patentes que enfrenta a ambas compañías desde abril de 2011. El jurado ha rechazado las reclamaciones del fabricante surcoreano y considera que violó “intencionadamente” la propiedad industrial de Apple. Es decir, compitió copiando, en lugar de innovar. Como parte de las infracciones realizadas son responsabilidad de Google, porque la gama de teléfonos Samsung Galaxy funciona con el sistema operativo Android (creado por el buscador), el jurado da la razón póstuma a Steve Jobs. Siempre consideró a Android una copia de su iPhone.

La guerra entre ambas empresas por medio mundo no es baladí. Samsung se convirtió en el principal vendedor de móviles del mundo en abril. También es el que más teléfonos inteligentes comercializa. El segundo es Apple. El fallo abre la puerta a que el fabricante californiano amplíe la lista de agravios contra Samsung y contra todos los fabricantes del ecosistema Android, entre ellos Motorola (propiedad de las propia Google) y HTC. Hasta ahora, según el experto en patentes Florian Mueller, los tribunales han sentenciado que Android viola siete patentes de software y dos de diseño de Apple, así como tres de Microsoft. La lista podría crecer hasta 15 porque en otro caso que espera juicio en California el fabricante del iPad reclama por ocho patentes más.

Samsung ya ha perdido tres demandas contra Apple en Alemania y hay otras a la espera de juicio. También perdió en Francia y en Italia. En Holanda, por el contrario, será la empresa californiana la que indemnizará a su rival, aunque no deberá retirar del mercado sus productos. El cruce de litigios por patentes también se dirime en Australia, en un juicio que empezó en julio y que se puede alargar hasta tres meses. El viernes fue otro tribunal de Seúl (Corea del Sur) el que dictaminó que ambas se copian mutuamente, castigando con sendas multas simbólicas a las dos y obligando a retirar de las tiendas sus viejos aparatos.

Tras el fallo del jurado de California conocido la noche del viernes, que la surcoreana recurrirá, el juez podría ampliar la indemnización y, peor aún para los intereses de Samsung, impedir la venta de los terminales que violan las patentes de la empresa de Cupertino (California) en el mercado estadounidense. En cualquier caso, supone una bomba en la línea de flotación de Android y un salvavidas para Microsoft y Nokia, los beneficiarios indirectos, que tratan de contrarrestar, sin éxito de momento, la pujanza de Google y Apple en el competitivo mercado de la telefonía móvil.

Por cada iPhone vendido en el mundo, se colocan tres teléfonos Android. Y Samsung, la que más aparatos comercializa con este sistema operativo abierto, desbancó a la finlandesa Nokia del liderazgo mundial el pasado abril, tras 14 años de reinado consecutivo, gracias al empuje de la gama de smartphones Galaxy.

Si Samsung iba ganando en las tiendas la batalla por el lucrativo mercado del móvil, ahora es Apple la que se apunta una potente victoria en los tribunales. Y en su territorio. La guerra “termonuclear” anunciada por el difunto Steve Jobs contra Android no ha hecho más que empezar, porque el panorama puede cambiar ahora radicalmente. El jurado no ha invalidado ninguna de las patentes de Apple, aunque algunos expertos apuntan indicios de que otros ya anticiparon las innovaciones de iPhone.

La originalidad ha sido clave en este caso y lo debería ser siempre cuando se otorga una patente, un derecho territorial de limitada duración, suelen ser 20 años, que salvaguarda la invención. Es decir, se concede un monopolio territorial al inventor cuando su creación cumple tres requisitos: novedad mundial, actividad inventiva (no ser obvia) y tener aplicación industrial. Si quiere estar protegido en varios países, deberá obtenerla en cada uno de ellos. De ahí que la guerra por la propiedad industrial entre las tecnológicas se dilucide en tribunales de tres continentes. Mientras en Estados unidos el software se puede patentar, en Europa carece de esta protección. Varios expertos, incluido un juez federal estadounidense, aseguran que el sistema norteamericano se está desvirtuando, al validar patentes obvias o sin originalidad, que aumenta los litigios por patentes.

Más allá del efecto en Estados Unidos, el problema afecta al resto del mundo. El informe del estado de la industria móvil alertaba recientemente de los oligopolios en el ecosistema móvil con cinco gigantes al frente: Apple, Google, Amazon, Microsoft y Facebook. Cinco compañías estadounidenses.

0

Apple elimina Google Maps de iPhone e iPad

La ofensiva de Apple contra Google se intensifica: Apple mejora la integración de Facebook en el nuevo iOS 6, y le arrebata los mapas a Google Apple forjará nuevos lazos con Facebook y eliminará los mapas de Google del iPhone y el iPad este otoño, como parte de la última realineación de fuerzas en Silicon Valley. Scott Forstall, vicepresidente senior del software iOS de Apple, mostró la nueva versión de la aplicación Maps del sistema operativo para móviles todavía inédito iOS 6 en la Conferencia Mundial de Desarrolladores de la compañía, celebrada en San Francisco. “Estamos haciendo toda la cartografía nosotros mismos”, señaló Forstall. “Se trata de una iniciativa mundial; estamos abarcando el mundo”. El software, que saldrá a finales de este año, incluye navegación paso a paso y dirección por voz -poniéndose finalmente, a la par con la aplicación de mapas de Google en los teléfonos Android – y añade las condiciones del tráfico obtenidas de otros usuarios del iOS, lo que lo sitúa ligeramente por delante del producto de Google. Las versiones anteriores del iOS, posiblemente, seguirán utilizando los datos de los mapas de Google, debido a que la nueva aplicación utiliza diferentes interfaces de software o APIs. Tampoco está claro si se le permitirá a Google ofrecer su aplicación Maps en la App Store de Apple, al poder considerar que “duplica una funcionalidad existente” del software integrado en el iPhone. La fuente de los datos de los mapas parece ser TomTom, que a su vez es propietaria del servicio de mapas del mundo Tele Atlas, adquirido en el 2008. Forstall señaló que los usuarios del iPhone y el iPad actualizan el software en sus dispositivos con mucha más rapidez que los usuarios de Android, basándose en las estadísticas que indican que más del 80% de los dispositivos iOS tienen ya instalado el iOS 5, lanzado en octubre, mientras que sólo el 7% de los teléfonos Android tienen instalada la última versión Android 4.0, también conocida como “Ice Cream Sandwich”. También mostró nuevos lazos que integrarán Facebook profundamente en el software del iPhone, permitiendo a los usuarios actualizar sus muros con fotos, publicaciones, “Me gusta” y entradas de calendario desde prácticamente cualquier aplicación. Como se predijo, la nueva aplicación de mapas de Apple prescinde de Google para los datos. Ya se han incorporado en los mapas cien millones de listados de empresas locales, además de los listados de Yelp. La aplicación también incluye una vista de gráficos vectoriales 3D de ciudades y lugares de interés, y una función llamada Flyover (sobrevolar), con modelos fotográficos en 3D de ciudades y lugares de interés, similar a las nuevas características mostradas a principios de mes por Google para su aplicación Google Earth. Apple también va a ofrecer su propio servicio de tráfico colaborativo para alertar a los usuarios del iOS de los atascos durante sus desplazamientos. En un nuevo freno a Google, la próxima versión del navegador MobileSafari incorporará también una funcionalidad “Do Not Track” que impide el rastreo, haciendo que sea más difícil para los anunciantes como la red DoubleClick de Google servir anuncios dirigidos más caros a los usuarios basándose en el historial de navegación. Por su parte, Microsoft, que nunca ha ocultado antipatía por Google, también está promoviendo una funcionalidad similar para la próxima versión de su navegador Internet Explorer en los ordenadores de escritorio. Otros cambios destacados durante la presentación han sido los controles de privacidad mejorados para igualar los del Android de Google, con los que los usuarios pueden controlar a qué datos personales pueden acceder las aplicaciones.

 

Fuente: The Guardian Technology